对于中国而言，通过对西方伦理思想合理利己主义的援引，能对传统伦理中长期存在的重义轻利思想进行纠偏，使得一直对立和紧张的经济利益与伦理道德统一起来。

4．学贵有渐而自得，先识而后行。反之，今之学者，却只做一场说话，务高而已，今之语道者，语高而遗卑，语本而遗末。

受于天之谓性，禀于气之谓才，才之善不善由气之有偏正也。执一而不通，将不胜其疑矣。性理之为性理，乃天下万物公共的道理，非人所可得而私也。而且，对义理的体悟或觉解，不能单纯依靠书册，若一向靠书册，便不可能居之安，资之深，乃至不惟自失，兼亦误人。那么，这样一种将天、人、性、命、心、德、道、理、仁、诚、圣、学贯通为一的性理之学，是不是由想象力的虚构或抽象的思辨推理能力而人为建构的一种纯粹主观性的东西呢？二程兄弟的回答一定是否定的，因为他们将其性理之学建立在一种生机活泼的心灵直觉或生命体悟之上，甚至就来自于他们对生命本身的热爱及由此而产生的喜悦，而对生命的热爱所产生的喜悦本身就代表一种道德的光辉，这种喜悦，不假借于名位，不依托于财富，它来自于健康的心灵，正因为如此，他们才孜孜不倦地致力于观察物理，并由此来深切体认和领悟与满腔子是恻隐之心的自家意思一般的天地造物之生意和各遂其生的万物自得意。

二程明确肯定和认同孟子的性善论，认为孟子言人性善是也。但是，这只是就气质之性而言，若就性理之本原来讲，则只可讲人性本善，而所谓理有善恶并不是说性中元有此两物相对而生也。当然，通过文字记载可以看到。

这里特别肯定五行，即金木水火土五种属性的力量不断运行、转移的律则，又肯定礼义是治理人情的，人则是礼义治理的对象。在《礼记》四十九篇中，《礼运》是第九篇。只有中国人的信仰、崇拜中，把教育、教师、师道放在如此重要的地位，与天、地、君、亲同等重要。天子在郊外祭天，以确立天的至尊地位。

所以丧失了礼就失去了生路，有了礼才能生成。因此在郊区祭祀天帝，天上群神都随上帝享祭而各受其职。

父子笃，兄弟睦，夫妇和，家之肥也。这里列举了当时统治者的种种违礼行为，说明其危害，反映的主要是周天子式微，诸侯强大，僭越其礼，造成君臣不分，相互戏谑的状况，强调了以礼治国的重要性，认定礼是治理国政、安定君位的。其天下大同、天下为公的社会理想与社会正义观、公私义利观是历代儒生的期盼，也是他们批判现实的武器。这里论礼之本源、运用与表现。

以天地为本，故物可举也。但《礼记》对礼的超越性与终极性的重视，则超过了《荀子》。作者认为，还是要用礼与礼教调节人们的欲念欲望，理顺情与理的关系，实现人的意义与价值。故坏国、丧家、亡人，必先去其礼。

如此看来，《礼运》文本大体上定型于战国末期，基本上是儒家关于理想社会（圣王时代理想）与现实的讨论。其实大一就是指上天，即天道、天理纯一不二又为理之至极。

人的情感一般有喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。[3]我们取任铭善、王锷说。

四时更迭运转，在天地间布列了主管生成万物的种种鬼神。《礼运》强调礼必本于天，殽于地（上节已讲到）。这里肯定了宇宙生态各层次中，人处在较高的层次。[2]杨天宇：《礼记译注》，上海古籍出版社1997年版，第362页。《礼运》的大同之世是中国人的理想国、乌托邦。《礼运》作者的思想逻辑，重在讨论小康社会的治理，即礼治或礼制。

礼的精神与制度，一定要根据于天，效法于地，取法度于鬼神，而贯穿在丧、祭、射、御、冠、昏、朝、聘等各种活动之中。命降于社之谓殽地，降于祖庙之谓仁义，降于山川之谓兴作，降于五祀之谓制度。

达到了大顺，即令是日理万机也不会有一事耽搁，这便是顺的最高境界。《礼运》约4千字，主要探讨理想的大同社会与现实的小康社会，以及因小康社会而有了礼与礼制的必要。

治国而不用礼，就好比耕田而不用农具。邓小平曾论述了中国现实版的小康社会的建设。

这六位君子，没有不谨慎地实行礼制的，用以显明道义，成就信用，明察过失，倡导仁爱而讲求谦让，向民众表示有治国的常道。在讨论礼、义、仁、顺、教育、音乐的作用及其相互关系时，强调治国必须以礼，礼则以义为根据，主张要通过讲学、教育，来明辨是非，而教化则应以仁爱之心来施行，以凝聚大众。本篇最后讨论礼、义、仁、顺、教育、音乐的作用及其相互关系，尤为精彩。夏禹、商汤、周文王、武王、成王、周公，就是以礼义治国的杰出人物。

政必本于天，殽以降命。二、人君之居位，必须得到人民之同意。

言偃复问曰：如此乎，礼之急也？孔子曰：夫礼，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。礼俗的败坏，法律的动摇，不能安定社会秩序，致使人心涣散，这就是病国。

[4]荀子《礼论》有礼有三本说，把天地作为生命的本源来崇敬。祭祀宫室的中门、户、中霤、灶、行五神。

安之以乐而不达于顺，犹食而弗肥也。故人情者，圣王之田也，修礼以耕之，陈义以种之，讲学以耨之，本仁以聚之，播乐以安之。故圣人参于天地，并于鬼神，以治政也。如有不由此者，在势者去，众以为殃，是谓小康。

[4]关于礼的起源、发展、过程的讨论，肯定要追溯到礼的根源与根据。礼必根据于天、天道与天理，效法于地、地道与地德，并运用于大地。

故治国不以礼，犹无耜而耕也。死亡贫苦，人之大恶存焉。

藏身，即用来托付其身。继又肯定国政的根据在于天、天道与天理。